من هي لبني احمد حسين ؟

[سمرة وحلوة]

أنا بصراحة بشوف لبسها عادي مافيهو حاجة ولا عاجباهم الاسكيرتات الضيقة والمفروض من باب العدل يمنعو الاتنين ويغصبوهم على العبايات وبلا مشاكل وكلام فاضي بصراحة عجبني ردها في العربية

[ابو ايووودي]

ليه قالت ايه؟؟؟؟

وحتى اذا قالت هي حرة ولا وين الديموقراطية؟؟

وبالنسبة للبس برضه هي حرة ولا اكراه في الدين!!! ولا الدين عندهم على كيفهم! زكاة غصب، لبس غصب...كل شي اجبار...حكومة تقرف الله يحرقهم ويريح البلد منهم...

(ارجو انك ما تاخد كلامي بمنحى شخصي واختلاف الاراء لا يفسد للود قضية)

هههههههههه
يمكن انتي من امثالها عشان كده بدافعي عنها
يا حليلك يا فاطمة عبد المحمود

[ابو ايووودي]

هي عندها قضية وهدف لازم توصل له...ده اللي هتستفيده....
ما عندها مانع تتبهدل بس العالم كله يشوف البحصل في بلدنا يمكن حد يقدر يعمل حاجة!!

ماعندي غير ان الله يمهل ولا يهمل...

بلدنا والحمد لله بخير وحكومتنا احسن حكومة
الما عاجبوا يشرب من البحر
في النهايه هي الخسرانة

[دافنشى كود]

معقولة
دى لابسة محتشم خالص
بس نقول ايه
فى بنات تلبس اكعب من كده

[MiSs PlAnEt]

هههههههههه
يمكن انتي من امثالها عشان كده بدافعي عنها
يا حليلك يا فاطمة عبد المحمود

والله فعلا حاجة تضحك....

امثالها؟؟ قصدك ايه بأمثالها؟؟ هي عملت ايه غير انها بتدافع عن قضية؟
(مع اني ما سمعت عنها الا الان بعد الخبر ما طلع على قناة MBC)

انا ما بتهمني هي كشخص...البهمني انها ورت العالم انه اوكامبو ولا بطيخ دا كان عنده حق!!
وانت بتضحك على نفسك لما تقول انه حكومتنا احسن حكومة
"الما عاجبوا يشرب من البحر" ده الحاصل لحد ما لبنى و"امثالها" يوصلوا صوتهم للعالم
ويقدروا ينهو الظلم من البلد ده

By the way
مين فاطمة عبد المحمود دي؟؟

[مرتضي السيد عبد الرحمن]

اخ (الديامي الاصلي)تحيه ود واحترام و لكن كنت اتمني ان تنشر الصورة الاصليه للمدعوه لبني احمد حسين التي تم القبض عليها وهي ترتدي ما يعرف بالبنطلون الاستريش و البلوزه ايضا( استريش) و في راي نحن السودانيين اصبحنا نقلد الغرب تقليد اعمي و لا حياء ولا ووطنيه الكل يسعي وراء اهداف و اشياء شخصيه لا تهمهم مصلحه البلد ولا سمعه اهلهم .و امثال هولاء نهايتهم مغبره التاريخ و ذل وهوان في الدنيا ولكل كل الود والاحترام

[احمدانى]

وانت لو شفتو مواضيعة فى الفيس بوك تقولو شنو ؟ ادخلو فى الرابط دة عشان تشوفو العاملاهو البت دى http://www.facebook.com/profile.php?id= ... ef=profile

[أبعاج]

الى اين تقودنا لبنى ؟؟؟
سؤال يطرح نفسه
الى اين تقودنا لبنى؟
اين الحياء
اين الانوثه
بل اين الاسلام
بل اين اهلها من كل هذا
اين اباها
اين اخاها
اين عمها
اين خالها
اين امؤها
اين اختها
اين عمتها
اين خالتها
بل اين ابن جيرانها
بل اين واين
حينما لبنى تفقد كل هؤلاء يوجد
شرطه النظام العام لبنى
الى اين تقودي بناتنا
اه والف اه
والله يشئ يندا له الجبين خجلا
لبنى اوليست هى مسلمه
وعلى حسب وجهة نظرى انا الشرطه ادت هذه الفتاة الكتير من حقها وخلتها تتحرك فى مساحه اكتر
والله مفروض تتحاكم على اى كلمه طلعة منها فى الحكومه وفى حق الاسلام
والله يا ريت لو كانت عندى عليها ولايه هذه اللبنى؟؟
وربنا يكضب الشينه
واللهم ارفع مغتك وغضبك عنا
[hide]
هذا الكلام منقول من أحد المنتديات السودانيه
[/hide]

[وجهة نظر]

نص مادة الأفعال الفاضحة والمخلة بالآداب العامة.

152- (1) من ياتي فى مكان عام فعلا او سلوكا فاضحا او مخلا بالآداب العامة او يتزيا بزي فاضح او مخل بالآدابالعامة يسبب مضايقة للشعور العام يعاقب بالجلد بما لا يجاوز اربعين جلدة او
بالغرامة او بالعقوبتين معاً .

(2) يعد الفعل مخلا بالآداب العامة اذا كان ذلك فى معيار الدين الذي يعتنقه الفاعل او عرف البلد الذي يقع فيه الفعل .

اعتقد ان الخطأ ليس في القانون انما في تطبيق القانون لان :
اولا:( الماد152 الافعال الفاضحه ) مادة عامة تشمل الرجال والنساء وليس كما يعتقد البعض انها عنصرية ضد النساء فقط بمعنى حتى اذا الرجل جاء مكان عام وهو لابس زي فاضح برضو بتنطبق عليه الماده ويعاقب بالعقوبه المقرره فيها
ثانيا:مخطئ من يقول ان المادة فضفاضه ولم تحدد معني واضح يفسر الافعال الفاضحه او الزي الفاضح لان المادة وضعت معيار للزي الفاضح او الفعل الفاضح بانه الذي يسبب مضايقه للجمهور والشعور
العام وبالتحديد وضعت معيار اكثر دقة في البند 2 من المادة وهي ان الفعل يكون مخل بالاداب العامه لو كان الفعل يعتبر مخل بالاداب العامه في معيار الدين الذي يعتنقه الفاعل او عرف البلد الذي يقع فيه الفعل

ثم اذا جئنا للعقوبه حيث اعترضت لبنى على عقوبه الجلد باعتبار انها لا تجوز الا في جرائم الحدود
فهناك جرائم تعزيريه ( تأديبيه ) كثيره في القانون الجنائي السوداني لسنه 1991 تكون عقوبتها الجلد وعقوبه الجلد ليست قاصره على جرائم الحدود فقط فهي عقوبه تاديبية في بعض الجرائم...
كما ان عقوبة الجلد هنا ليست وجوبيه لان الماده خيرت القاضي ان يختار احد العقوبات وهي الجلد بما لا يجاوز اربعين جلده او الغرامه او الجمع بينهما

اعتقد ان الخطا ليس في القانون في حد ذاته انما في تطبيقه اي رجل الشرطه الذي راى ان الزي الذي
ترتديه لبنى فاضح ...حتى اذا افترض الشرطي انو فاضح فان هناك الضابط المسوؤل الذي يقرر ما اذا كان الزي فاضح ام لا وعادة ما تقوم الشرطه ابلقبض على المشتبه فيهم وعند عرضهم على الضابط المسؤول يتم الافراج عنهم اذى راى ان الزي محتشم وغير مضايق للشعور العام....وحتى اذا قرر
الضابط المسؤول انه فاضح او مضايق للشعور العام فانه يتم توجيه التهمة ليست ادانة ..المتهم له الحق في الدفاع عن نفسه ...فالمتهم برئ حتى تثبت ادانته
ويبقى كل مافي الموضوع هو ان تثبت لبنى ان الزي الذي ترتديه لم يكن فاضحا اي مسالة اثبات وقائع وليس خلاف في القانون

[ودعازة]

الاخ وجهة نظر تحية وسلام..
اصر على ان المادة 152 من القانون الجنائى مادة فضفاضة من تعريفك لها:..

ثانيا:مخطئ من يقول ان المادة فضفاضه ولم تحدد معني واضح يفسر الافعال الفاضحه او الزي الفاضح لان المادة وضعت معيار للزي الفاضح او الفعل الفاضح بانه الذي يسبب مضايقه للجمهور والشعور
استنادا للتفسير على الزى الفاضح او الفعل الفاضح بانه الذى يسبب مضايقة للجمهور..منذ متى يكون المرجعية للجمهور بالاحكام؟ وهل يعنى هنا بالجمهور المحلفون؟
ام من هم هؤلاء الجمهور؟ الذين يتواجدون حين الواقعة؟ ام من؟
لربما الجمهور فى لحظة ما اتفق على ان لبس البكينى غير فاضح لميولاتهم المتحررة والمتجهة غربا هل حينها سيكون البكينى غير فاضح؟
الجمهور قد يرى لبس رجل لجلابية سودانية 100% بلون احمر لبس يسبب المضايقة او لبس رجل بالستين من عمره لبنطال برمودا تحت الركبة وفنلة كت مسببا لمضايقتهم فهل حينها سيحكم على هؤلاء بالجلد؟
القانون يوجد به مواد كثيرة تقديرية ولكن تقديرية لرجال القضاء والقانونيين وليس للجمهور ومزاجه وحالته النفسية..
المادة فضفاضة وفضفاضة جدا جدا ..
انا لا ادافع عن شخص ولكن اثبت نقطة ..
ان كان خلافنا حول ملبس الصحفية بمرجعية دينية وبقانون الشريعة كان هناك امر آخر..فحينها سيكون الفيصل القاضى والذى مؤكدا يعلم ماهو التعزير وليس الضابط المستند على مرجعية ثقافة بيئته ..
لك التحية والتقدير وتقبل اختلافى معك..فكلنا نناقش لنصل الى شئ قد يكون مفيد ..

[وجهة نظر]

الاخ ود عازة احترم وجهة نظرك
لكن لو تمعنت في المادة تجد انها حددت معيار الزي الفاضح او الفعل الفاضح وهو ما يسبب مضايقة للشعور العام وهذا معيار عام ولكن حددت المادة في بندها الثاني معيارادق واضح وهو كما تقول نص المادة (( يعد الفعل مخلا بالآداب العامة اذا كان ذلك فى معيار الدين الذي يعتنقه الفاعل او عرف البلد الذي يقع فيه الفعل .))يعني المعيار هو دين الفاعل وعرف المنطقه الي يقع فيها الفعل بمعنى انو الفعل يمكن يكون فاضح في منطقة وفي نفس الوقت يكون غير فاضح في منطقه اخرى حسب تنوع الاعراف والثقافات والعادات

وهذا المعيار تقديره متروك للقاضي وليس للجمهور ثم ان الجمهور " او الشعور العام" كما تسميه الماده لا يقصد به فقط الجمهور الذي شهد الواقعه بل يقصد به العرف السائد لدى اهل المنطقة التي وقع فيها الفعل

الخلاصه ان المعيار هو دين الفاعل وعرف اهل المنطقة التي وقع فيها الفعل وهذا ما يبرر عدم شمول المادة للمواطن والمواطنه الجنوبيه اذا ارتدت زيا فاحشا

[ودعازة]

اخى وجهة نظر السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
الا تتفق معى ان كان القانون الجنائى والمدنى (الاحوال الشخصية) وكل القوانين هى الشريعة الاسلامية لمن لما دخلنا بمثل هذه المتاهات؟
حتى الغير مسلمين تسيرهم الشريعة الاسلامية فى السلوك العام وتكون المرجعية لباقى الاحكام مستند على دياناتهم او اعرافهم..
المشكل الحقيقى بقوانين البلاد بأنها تؤمن ببعض الكتاب وتكفر ببعضه لاعتبارات سياسية..
القانون الجنائى بمادته 152 كما يجرم الصحفية (ان كان غير فضفاض) فإنه ايضا يجرم أخواتنا العسكريات ايضا..
اللبس العسكرى النسائى لا يختلف كثيرا عما ارتدته الصحفية مما رأيته بقناة ال mbc .
الا تتفق معى ان الارتكاز على البنطال هو السبب للقضية ؟
الا تتفق معى بأن عسكرى الانضباط العام البسيط هو من يقرر الاتهام اولا..ثم بعدها يقرر الضابط صحته من عدمه؟ثم بعد ذلك يقرر القاضى؟
الا تتفق معى ان بريئات (حسب تقدير الضابط) كانن كثر..ولم أعفى السيد رئيس الجمهورية عن الصحفية إن كان القانون واضح ولا تقديرى ومستند على مرجعيات قانونية ليس بها شك؟
المرأة ليس فأر تجارب ولا تعامل بمهانة قبل الإدانة..الا تعتقد بركوب الفتاة الى عربة الانضباط فيه كثير من المهانة لها حسب (تقدير الجمهور!!)؟
لمثل هذه الضبطيات يجب ان يكون على رأس المجموعة طابض قانونى أقلها يكون لديه مرتكز قوى ورأى مستند على حجج قانونية لا اجتماعية تختلف من شخص لآخر..
أتعلم بالمادة 152 من القانون الجنائى كل اللاعبين المسلمين يجب ان يعاقبوا؟ استنادا للمادة وتفسيرها جميعهم مخلين بما جاء فيها..اسلاميا عورة عورة الرجل مابين الصرة والركبة..
مجتمعنا لازال بخير ويمكن تقويمه بالحسنى بعيدا عن الاهانة والتهميش والفظاظة..
اسأل الله أن يهدنا جميعا لما يحب ويرضى وأن تكون الشريعة السمحة هى قانوننا وان رفض من يوالون الطاغوت..
مرة اخرى لك السلام وكل التقدير،،

[وجهة نظر]

الاخ ود عازة السلام عليكم.. اتفق معك في اغلب ما ذكرت ..
المشكله تكمن في اساءة استعمال السلطه من العسكري او الضابط المسؤل ..فمن الواضح ان الزي الذي كانت تردتديه الصحفيه زي عادي جدا ومحتشم ولا اعتقد ان هناك خلاف على ذلك ولكن المشكلة كما ذكرت ان تطبيق القانون اوكل الى من هو ليس اهل لتحمل هذه المسؤليه الكبيره ..فكيف توكل تطبيق
القانو لعسكري النظام الذي ليست لديه درايه كافيه بالقانون ..لذلك اتفق معك في وجوب وجود ضابط
مسؤول دارس للقانون وملم بالثقافه القانونيه ويمارس عمله مستندا بالحجج القانونيه وليس مجرد اهواء او مزاج او تصفية حساب.. للاسف ممارسة الشرطي لعمله اصبح بالاهواء والمزاج لا ارتكازا على القانون
وها يتضح جليا في تطبيق القانون على البعض دون البعض الاخر او تطبيقه في اوقات معينه " حملات في مناطق معينه واوقات معينه " فهناك نسبه كبيرة جدا من الفتيات يرتدين البنطال وكثرا منها غير محتشم
فلماذا تسال الصحفيه لبنى ولا يسال غيرها

اختلف معك ان ملابس لاعبي كرة القدم وملابس العسكريات يعتبر وفق القانون زي فاحش .. هذا فيه نوع من المبالغه ..فالزي العسكري للنساء لا يختلف فعلا عن زي الصحفيه (( اكرر انه غير فاحش في وجهة نظري )) ولكن الزي العسكري فرض من ناحيه عمليه فكيف يمكن للعسكريه ان تمارس عملها وهي ترتدي الاسكيرت مثلا حيث انه لا يساعدها على الحركه وتلقى التدريبات العسكريه

اتفق معك ان الارتكاز على البنطال هو سبب القضيه والضجة الكبيره....فهذه الماده لا تتحدث عن
البنطال فقط ولا عن الزي فقط بل تتحدث عن الازياء كافه وعن الافعال ايضا ولكنها حورت لتاخذ منحنى اخر وكانها تتحدث فقط عن الزي النسائي او تخص النساء فقط وكانها سيفا مسلطا على النساء وعنصريه ضدهن
تحياتي لك